Inés Manríquez Jiménez - docente LAB. correo: ines.manriquez@liceoandresbello.cl
El Proyecto Colaborativo de Escritura de una columna de opinión sobre dilemas bioéticos consistió en un trabajo interdisciplinario entre las asignaturas de Biología y Lengua y Literatura, con apoyo de la asignatura de Inglés, desarrollado durante el segundo trimestre 2021. Este proyecto colaborativo trabajó de manera transversal diversas habilidades lingüísticas, de investigación y de pensamiento científico, reflexionando y profundizando sobre los dilemas medioambientales que hemos experimentado en los últimos tiempos, trabajo desarrollado en un proceso planificado de preescritura, escritura y edición, durante las clases de Lengua y Literatura.
Es así como los estudiantes conocieron, investigaron y se pronunciaron argumentativamente sobre diversos casos problemáticos medioambientales como las zonas de sacrificio, la sobreexplotación de recursos naturales, la pérdida de la biodiversidad y otros, en donde el ser humano se ha enfrentado a difíciles decisiones, poniendo muchas veces los intereses económicos y el desarrollo industrial por sobre el cuidado y la protección del entorno natural y social.
El resultado de este proceso planificado de escritura, es el que se presenta en la siguiente selección de columnas de opinión.
“Dominga” Desarrollo Económico v/s Ecosistema. Sin vuelta atrás
por Lucas Aguirre
1ro medio B
laguirrelopez@liceoandresbello.cl
1RO MEDIO B
LAGUIRRELOPEZ@LICEOANDRESBELLO.CL
“Dominga” Desarrollo Económico v/s Ecosistema. Sin vuelta atrás Resulta muy triste que hoy en día la gente prefiera ganar dinero a costa del sacrificio de algo que es único e irremplazable. “Dominga” es un proyecto minero portuario ubicado en la comuna de La Higuera en la Región de Coquimbo, que tiene planeado poner una mina para la extracción de hierro y cobre, además de un puerto. Dicho proyecto promete desarrollo económico en la zona y su comunidad y utiliza la “promesa” de generar empleo a la gente y así mejorar su calidad de vida, además de cuidar el medio ambiente entre otras cosas, pero el proyecto amenaza directamente el ecosistema de la zona del Archipiélago de Humboldt (conjunto de islas e islotes) en donde habita la mayor cantidad mundial de la población de pingüinos de Humboldt, diversidad de aves, ballenas, delfines y una gran biodiversidad marina, haciendo esta zona única e irreemplazable, muchos la definen como un “paraíso”, de llegar a realizarse el proyecto producirá un gran Impacto Ambiental. Entonces, claramente estamos frente a un gran problema bioético, porque el proyecto ofrece a la región crecimiento económico, ya que es una región bastante pobre, pero a su vez la construcción de éste afectará considerablemente al medio ambiente. ¿Qué se debe hacer? ¡Es el dilema! , ¿aprobarlo y dar oportunidad a la región a una mejora económica tan necesaria? y ¿confiar en que lo que ofrece es la solución a muchos problemas? o de una vez por todas ¿aprenderemos a cuidar y valorar las maravillas que nos regala nuestro planeta?¿Seremos capaces de defender la naturaleza y el medio ambiente? Para mí la respuesta es clara, ¡No a Dominga!, ya que la verdadera intención de este proyecto es explotar todo el terreno y forrarse los bolsillos de dinero, aprovechándose de la necesidad de la gente y atentando contra este paraíso natural. Estoy en completo desacuerdo con su aprobación ya que no cumplen con los estandares legales para la conservación del ecosistema en donde pretende ubicarse. Hay varios informes de instituciones gubernamentales en que se demuestran las graves deficiencias del proyecto que me hacen tener esta postura, porque existe el antecedente de los dos rechazos que ya ha tenido por la Comisión de Evaluación Ambiental de Coquimbo y el Comité de Ministros para la Sustentabilidad, basándose en informes presentados por el Comité de evaluación ambiental. Para ser preciso, dentro de la ficha correspondiente al Proyecto Dominga don Eduardo Rodríguez Ramírez, Director Regional de la Corporación Nacional Forestal (CONAF), Región de Coquimbo, el 11 de noviembre de 2013 en un oficio de pronunciamiento sobre el Estudio de Impacto Ambiental que presentó la minera y que es evaluado por el SEA, indica que: “dentro del proyecto dice: “en el área de influencia del Proyecto Dominga no existen áreas bajo protección oficial o sitios prioritarios.” lo que falta a la verdad porque encontraron dentro del sector tres áreas protegidas y cerca del proyecto 2 sitios prioritarios, esto para comenzar, tal cual está presentado el informe”. Además de todos los estudios realizados por muchas organizaciones no gubernamentales (ONG) las que se han unido en una alianza llamada “Alianza Humboldt” avalados por científicos y biólogos expertos en la materia, ellos explican las consecuencias que podría ocasionar Dominga en el ecosistema, en resumen, indican que esta zona es irreemplazable, como Carlos Gaymer (Dr. en Biología y Conservación Marina) con una opinión tan firme como “SI ESTO SE INTERVIENE Y DESAPARECE, SE ACABÓ Y SE PIERDE PARA SIEMPRE”. Por otro lado, encuentro muy irresponsable y me ¡molesta mucho! que la empresa use la necesidad de la población que vive en el lugar para conseguir respaldo. Les ofrecen trabajo, agua, desarrollo económico que tanto necesitan, a base de compartir las ganancias, casi un cambio absoluto de vida, y los engañan sin demostrar las reales consecuencias que traerá instalar esta minera en toda la zona, el impacto ambiental que no tardará en llegar, incluso firmaron un llamado “Acuerdo Marco” entre la compañía y las organizaciones vecinales del sector en el cual dice que: “regula la relación entre el proyecto Dominga y la Comunidad de la Higuera” casi como si el proyecto sea la “única” salida a los muchos problemas económicos y sociales que hay en el sector, incluso así lo dice ”...promover el desarrollo integral de la comuna y contribuir a mejorar su calidad de vida”. En este documento sale que el acuerdo nace en Marzo de 2015. Si realmente este proyecto hubiese tenido la verdadera intención de “contribuir socialmente” ¿por qué no hacer un acuerdo desde el mismísimo comienzo del proyecto en 2013 si su intención es ayudar a la gente? Para mí es obvio, quieren usar la necesidad de las personas para su propio beneficio. Este proyecto no durará, en caso de realizarse, más de 25 años y luego qué sucederá con los habitantes que están confiando en él. Para terminar, debo decir que comprendo la postura de los habitantes que están a favor, pero es lógico ya que ellos llevan años de años viviendo en estas condiciones y están cansados queriendo mejorar su calidad de vida, pero insisto que es vital, necesario y es nuestra responsabilidad como chilenos y seres humanos el defender esta localidad que es única en el mundo. Estoy completamente seguro que de llegar a aprobarse, en un comienzo habría este anhelado “desarrollo económico” que tanto esperan, pero al pasar del tiempo el “ecosistema” ya habrá sido destruido sin la posibilidad de volver atrás y el “impacto ambiental” será tal que no valdrá de nada el arrepentirse, es hoy, que debemos decir “NO A DOMINGA” sin ninguna duda. Científicos, biólogos, autoridades y personas comunes defienden con muchas ganas esta zona que es irreemplazable, y respaldo totalmente su lucha. Tenemos el deber de proteger nuestro planeta, no tan solo por nosotros sino que también por todas las generaciones futuras, de nada sirve el dinero si no tenemos donde vivir.
LOS AÑOS OSCUROS DEL EMÚ
Por Fabrizio Ashraf
1ro medio A
fashrafespinoza@liceoandresbello.cl
1RO MEDIO A
FASHRAFESPINOZA@LICEOANDRESBELLO.CL
LOS AÑOS OSCUROS DEL EMÚ Resulta interesante el hecho de que hace décadas el ejército australiano haya iniciado un “conflicto” contra una plaga de aves gigantes; vayamos al origen de todo esto, en 1932 aproximadamente 20 000 emús llegaron a las tierras agrícolas alrededor de Chandler y Wagoolan (territorios ubicados en la parte oeste de Australia). El emú es una ave no voladora y una de las más grandes del mundo, su alimentación se basa en granos como el trigo, vegetales, hierbas, raíces, frutas e insectos,en épocas de apareamiento las hembras de esta especie pueden llegar a ser bastante agresivas. Debido a esta emigración los emús echaron a perder casi todas las plantación de trigo de la zona además de provocar grandes daños en unas barreras especiales diseñadas para evitar el paso de conejos que consumían los cultivos lo cual obviamente empeoró la situación, esta sobrepoblación que había y que siguió creciendo en los años siguientes hizo que el gobierno de Australia Occidental enviará unos cuantos soldados y 2 ametralladoras para intentar poner orden, aunque la operación fue un fracaso y no lograron mucho, esto hizo que el gobierno en los años posteriores implementara un sistema de recompensas que sí tuvo mucho éxito ya que entre 1945 y 1960 aproximadamente 285 000 emús fueron eliminados. Todo esto podría considerarse un dilema bioético ya que algunas personas se sintieron indignadas por el tema tildandolo de una “exterminación emú” ya que para ellos el gobierno puso la economía por encima de la vida de esos miles de emús. Frente a todo lo planteado creo firmemente que la “matanza” de emús que realizó e incentivó el gobierno de Australia Occidental está totalmente justificada, ya que no causó un gran daño en la población de emús y no significó nada grave para ningún ecosistema. Creo esto por dos motivos principales, el primero de ellos es que el sistema de recompensas estuvo bien, ya que no tuvo ningún daño grave en la población de emús y, por ende, en ningún ecosistema, debido a que si revisamos la página web de la IUCN - la cual es la más reconocida para determinar qué especies están en peligro y la que usa la mayoría de gobiernos como referencia - veremos que el emú común no está en peligro de extinción y ni siquiera en situación de vulnerabilidad cómo están muchísimas otras especies hoy en día, por lo tanto el sistema de recompensas logró reducir la población de emús a un grado estable donde se puede coexistir con ellos y los emús no sufrieron ningún peligro de extinción como especie. En segundo lugar los agricultores no podían coexistir con los emús ya que, como dije antes, los emús consumen granos como el trigo además de vegetales, los cuales eran la fuente de trabajo de esos campesinos. Además, esas personas no servían a ninguna gran empresa, la mayoría eran veteranos de la Primera Guerra Mundial que tenía campos relativamente pequeños donde cultivaban para vender y subsistir, y encima si a todo esto le sumamos la gran depresión de 1929 la cuál golpeó duramente a Australia y bajó aproximadamente un 60% del valor del trigo a nivel internacional y si incluso le agregamos las sequías que azotaban a esa zona de Australia durante esos meses la situación se volvía una pesadilla que iba a destruir completamente a los agricultores si no se reducía la población de emús drásticamente y, por lo tanto, a menos que se hiciera esto era imposible coexistir. En síntesis, la coexistencia entre agricultores y emús no era posible debido a la alimentación de estos sumando a otros factores, como la gran depresión y el sistema de recompensas, no hizo ningún daño grave a los emús como especie ya que se encuentran estables hoy en día, por todo esto, opino que la “matanza” de los emús era necesaria y completamente justificable y no fue solo para beneficiar a la economía sino para evitar que esta plaga arruinará completamente la vida de estos agricultores, si ustedes hubieran sido esos pequeños agricultores golpeados por crisis económicas e imposibilitados de hacer su trabajo, ¿Que acaso no hubieran agradecido esa denominada “matanza?
La Preocupante situación de la central termoeléctrica de Campiche
por Joaquín MacNamara
1ro medio A
jmacnamaracerda@liceoandresbello.cl
1RO MEDIO A
JMACNAMARACERDA@LICEOANDRESBELLO.CL
La Preocupante situación de la central termoeléctrica de Campiche Hoy es bien sabido que cada vez dependemos más de la energía y que hay muchas maneras de generar energía industrialmente, pero no todas son viables para el medio ambiente y la salud, como es el caso de la central termoeléctrica de Campiche fundada en 1964 y dirigida por la empresa AES Gener, la cual ha puesto en riesgo a toda la comuna de Puchuncaví por sus altas emisiones de gases tóxicos y letales para la salud de todo tipo de seres vivientes gracias a los combustibles usados para generar energía(combustibles fósiles), pero que brinda la mayor parte de la energía para el pueblo(Campiche) y la comuna de Puchuncaví. ¿vale realmente la pena elegir comodidad antes que salud?, ¡Bueno, yo creo firmemente porque no! y hoy explicaré el porqué. Debería cerrarse lo más pronto la central termoeléctrica de Puchuncaví. Es inconcebible el hecho de que una central termoeléctrica pueda tener la mayor tasa de emisión de gases tóxicos en todo Chile llegando a superar los niveles de contaminación en el aire por 300% sobre el límite establecido por la OMS, llegando también a producir masivas intoxicaciones, derrames de petróleo y de carbón, como producto de estos problemas la tierra se ha quemado y la pesca en la zona ha empezado a escasear, transformando a la zona en una zona de sacrificio, inerte y muerta, gracias a la contaminación producida en esta localidad. Sumado a lo anterior, el problema se agrava ya que los habitantes de Puchuncaví sufren las consecuencias de la quema de carbón y de todas las industrias que rodean el borde costero. La instalación del parque industrial Ventanas mató la siembra, la bahía y el turismo, además de también generar enfermedades y un ambiente tóxico. El daño que provoca la central en el medio ambiente causa que haya que destinar fondos a la protección, conservación y restauración de este, además, también hay que destinar fondos para tratar la salud y la integridad de las personas que trabajan en la central o viven cerca de esta. Sufriendo de enfermedades graves e incluso letales por dar ejemplo: -Opacamiento de la córnea (queratitis) -Dificultad para respirar. -Irritación ocular por formación de ácido sulfuroso e inflamación de las vías respiratorias. -Edema pulmonar. -Problemas de asma y bronquitis crónica. Para concluir Invito a leer mi conclusión en la cual pienso que la central termoeléctrica de Campiche, pese a tener algunas ventajas, como por ejemplo, las grandes reservas de electricidad que permite para los pobladores de Puchuncaví y el incremento de la producción nacional de electricidad, atrae más efectos negativos que positivos para la población y el ambiente, Como por ejemplo, todas las enfermedades que provoca a las personas del sector y todo el daño que le provoca al medio ambiente, Gracias a esto, concluimos que debería cerrar, puesto que existen otras alternativas de producción energética más limpias, seguras y eficaces, Además de que jugar con la vida de la población provocando zonas de sacrificio en donde la contaminación es tan alta que no es apto para vivir. ¿Usted estaría de acuerdo en vivir en estas pésimas condiciones?
Chernobyl y el daño medioambiental que provocan las plantas nucleares
Por Tomás Godoy
1ro medio B
tgodoycontreras@liceoandresbello.cl
Chernobyl y el daño medioambiental que provocan las plantas nucleares Por todos conocido es el tema de Chernobyl, es un lugar donde hubo una explosión de una planta nuclear en el año 1986,en el cual el lugar quedó con altos niveles de radiación,afectando a los ecosistemas que viven en el lugar. Chernobyl plantea una situación en la cual afecta al ecosistema de los animales y para los humanos ya que prácticamente el lugar queda completamente inhabitable en un radio muy grande. Por lo recién nombrado puedo asegurar de que es un dilema bioético. Producto de esto estoy completamente seguro que esto no le aporta ningún beneficio a la sociedad , entonces yo les pregunto ¿qué beneficios tuvo esa planta nuclear?, ¿acaso hizo un gran aporte a la sociedad como para destruir un área gigante? la respuesta sería no, por lo menos a mi parecer, las plantas nucleares no deberían estar cerca de ciudades, ni del hábitat de los animales o al menos tener un cuidado intensivo En primer lugar la cantidad de víctimas no es igual en todas las fuentes ya que según la OMS fueron 9000 pero según Fairlie y Summer son 60000 , de todas formas este accidente destruyó un gran área por un descuido, guiándonos por las cifras de la cantidad de afectados y por la cantidad de animales que se vieron afectados además de la zona la cual ya no se puede habitar ahí por un largo periodo de tiempo , habría que tener un plan de manejo mucho más cuidadoso ya que no hay que tomar a la ligera la explosión de una planta, no es simplemente una explosión, sino que es una situación en la que queda completamente inhabitable el sector, en cambio si las plantas nucleares estuvieran más alejados de ciudades concurridas sería mucho más eficaz, ya que en caso como una tragedia similar a la recién planteada, esta sería menos devastadora que si estuviera ubicada en un lugar más concurrido o en un hábitat en donde viven muchos animales En segundo lugar , también por la flora y fauna, cuando digo que no tienen que estar en las ciudades me refiero a que esté más cerca del desierto donde casi la flora y fauna es inexistente, porque al momento de comparar cual es mejor, perder un poco de fauna que ni siquiera se estaba usando, o perder una ciudad entera con una alta cantidad de muertes , según el Censo en Chile hay más de 18 millones de personas y esto solamente en 2017, el problema de que haya tanta gente distribuida por el país es que no se complica el encontrar un sector en el cual construir la planta,pero de igual forma el Censo muestra que un menos porcentaje vive en la zona norte del país, además de que los pueblos son cada vez más pequeños y distanciados, entonces ese sería el sector ideal para construirlas Según todo lo que hemos planteado, las industrias deberían desplazarse a lugares con un bajo índice de población para que no provoque desastres en lugares concurridos y no haya que perder un gran sector y vidas inocentes por el hecho de intentar avanzar más tecnológicamente , o si siguen en los lugares concurridos que al menos tengan un protocolo de evacuación ciudadana o de contención muy bueno y que falle en muy pocas ocasiones, además de tener más trabajadores especializados en el área de las plantas nucleares
‘’Las industrias no dejan respirar a Quintero y Puchuncaví’’
Por Sebastián Redel
1ro medio A
srendelvasquez@liceoandresbello.cl
‘’Las industrias no dejan respirar a Quintero y Puchuncaví’’ En el Chile actual, es importante proponer el asunto de las zonas de sacrificio, debido a que no respetan el Bienestar y salud ambiental en donde en esta área entre el medio ambiente, incluyendote a ti también querido lector. Quintero y Puchuncaví muestra esta cruda realidad que viven los habitantes a diario, por la extensa variedad de industrias cercanas en el área que permanecen en constante emisión de gases tóxicos y contaminantes para la salud, de esta forma generando un dilema bioético ¿pero por qué?,en esta favorecen la economía sobre la salud de los pobladores. Producto de esto, mi punto de vista sobre esta realidad es preocupante y sobre todo angustiante, puesto que ésta riesgo los vecinos del sector por la circunstancia de contaminación, en donde también hay ‘’niños y gente de 3era edad’’ las autoridades deberían tomar medidas correspondientes para evitarlo, ¿A qué puntos hemos llegado?, ¿al punto de favorecer la economía por la salud de la gente?. En primer lugar, puesto que la variedad de industrias y centrales térmicas distribuidas en las zonas de Quintero y Puchuncaví, inconscientemente han descargado contaminantes hacia la atmósfera, descuidando la supervisión en las áreas afectadas. En este sentido como todo acto tiene consecuencias, en cual las reciben los pobladores y vecinos de la zona, con un aire completamente nefasto e irrespirable, afectando rotundamente su salud y calidad de vida. Para ser preciso esto se puede ver claramente en en 2018 entre los meses de agosto y diciembre que se hicieron 1.800 consultas a recintos hospitalarios de personas con síntomas diversos como mareos e intoxicación. Provocadas por los compuestos químicos en el aire. Así demostrando las catástrofes que causan este tipo de contaminaciones hacia las personas ¿Sin embargo, habrá que esperar el peor de los escenarios, para que se tomen las medidas necesarias? Si, las necesitamos con acciones directas por parte de las autoridades ambientales ¿pero estas se han comprometido en hacerlo?. El complejo industrial está instalado en la zona hace 61 años y recientemente han tomado el mando con soluciones como ‘’El Plan de Prevención y Descontaminación Atmosférica para las comunas de Concón, Quintero y Puchuncaví, que plantearon el 30 de octubre del 2018’’. Abarcando todas las áreas necesarias para disminuir la contaminación como: Control de emisiones Calderas industriales, Compensación de emisiones, Seguimiento y vigilancia de la calidad del aire y lo más interesante Difusión y educación ambiental etc. Pero a pesar de estas medidas el futuro es siempre incierto y siempre hay que estar atentos, porque son personas y niños que no pueden tener un aire limpio y respirable . En segundo lugar, hey tú lector, ¿sabes hasta qué punto puede llegar la avaricia de una o más personas para obtener dinero? Pues, en otras palabras en Quintero y Puchuncaví se privilegia radicalmente la economía de las fábricas e industrias, gracias al gran interés económico que tienen, perjudicando la salud de la población. Para ser preciso Según expertos de a SMA (Agencia de Supervisión Ambiental de Chile) "GASMAR", es una de las muchas industrias de la región, la han clasificado como "grave" la circunstancias ambientales que contienen la empresa (como detección de defectos en el funcionamiento de su sistema y manejo inadecuado de desechos peligrosos y tóxicos). demostrando así claramente que podrían causar daños a la salud de los vecinos y pobladores del sector. Además de sanciones en este tipo como ‘’ el 5 de septiembre de 2018’’ decretada por organismos ambientales por intoxicación de 300 personas aprox. provocando la desconfianza de la empresa . Esta misma se lucra gracias a su producción de gas y su contaminación descontrolada, teniendo unas buenas ganancias económicas de aproximados de 404,4 millones de dólares gracias a estas actividades, mientras la gente la llevan directamente a una muerte lenta, pero segura. Teniendo en cuenta todos los factores anteriores, simplemente debemos reflejar la destrucción ambiental que han experimentado Quintero y Puchuncaví, y cómo la gente prefiere el dinero por la intoxicación de las personas. No voy a dar el tipo de discurso de que debemos cuidar el medio ambiente, pero si empiezo a enfatizar la conciencia para que en el futuro, los adolescentes que leen mi columna de opinión mal redactada, piensen en su entorno. Y se hagan la siguiente pregunta ¿Vivo en un espacio con aire contaminado, y basura en el piso que consumirá rápidamente mis pulmones y el mundo?. O, si algún propietario de fábrica o industria está presente, le dedico el siguiente relato : Camila Higuera (desde Quintero-Puchuncaví)17/11/2019 ‘’Hay dos cosas a las que todos los niños de Quintero y Puchuncaví están acostumbrados. Una de ellas es ver la arena de sus playas negras por el carbón. Lo otro es ver día a día humo saliendo de cada una de las empresas que forman el cordón industrial que le dieron el rango de zona de sacrificio a estas localidades que suman 30 mil habitantes.’’
Chernobyl, la escuela de principiantes
por Lukas Pallero
1ro medio A
lpalleroparedes@liceoandresbello.cl
Chernobyl, la escuela de principiantes Ya van 35 años desde la gran catástrofe de la ciudad de Chernobyl, la cual terminó transformándose en un bosque fantasma debido a la fuerte radiación que provocó esta explosión y las graves consecuencias económicas. Esto podría ser considerado como un dilema bioético, debido a las grandes ventajas y a la vez riesgo de estas instalaciones, tales como la producción constante de energía y la limpia energía que estas producen. Frente a esto, opino que es una de los desastres más grandes de la historia debido a la cantidad de fallecidos y afectados producto de esta y, por otra parte, opino que en el presente y futuro se debería contratar a funcionarios capacitados y informados del funcionamiento de una instalación nuclear, los cuales deben asumir la responsabilidad de mantener estable la producción de la energía y de ser mucho más cuidadoso con la manipulación de esta. En primer lugar, la explosión de la instalación nuclear fue causada gracias a una falla en el mecanismo o por un simple error humano al monitorear la instalación, esto causó un super enriquecimiento del núcleo y provocando un calor excesivo que generó una explosión de vapor que destruyó el techo, liberando la energía nuclear y la radiación; la cual terminó esparciéndose sobre la ciudad de Chernobyl y causando graves consecuencias ambientales. Los expertos de la ONU (Organización de las Naciones Unidas) afirman tras un estudio la cantidad de 100.000 fallecidos y cinco millones de contaminados entre Rusia, Bielorrusia y Ucrania. En segundo lugar, la causa del descontrol del núcleo fue a causa de la errónea prueba de funcionamiento del reactor, dejando pasar desapercibido el hecho de que el núcleo no se dejó refrigerado y provocando un sobrecalentamiento en el reactor 4, que terminó siendo la gran causa de toda esta tragedia. Los funcionarios no tenían el conocimiento necesario sobre la instalación en sí, estos no sabían que al poner en funcionamiento la prueba, se llevaría al reactor a una situación límite en la que había una posibilidad de que este estalle, esto afirma el experto Gonzalo López de la ciudad de Madrid, el cual trabaja en una instalación nuclear. Repasando lo anterior, la explosion de Chernobyl fue tan solo un producto de una serie de errores de operarios no capacitados, los cuales no se manejaban en la instalación y mucho menos en cómo estas manipulan la energía, al igual de como funcionaban, dejando en claro que se necesitan funcionarios expertos, responsables y cuidadosos para llevar a cabo todo este tipo de pruebas en las instalaciones.
El oro negro y su problema con la riqueza natural
por Joaquín Vergara
1ro medio A
jvergaracabrera@liceoandresbello.cl
El oro negro y su problema con la riqueza natural Bien sabido es que el petróleo, también conocido como crudo u oro negro, es un material que ha sido fundamental durante muchos años para la economía de un montón de países y para su uso en una gran variedad de ámbitos, sin embargo, desde el comienzo de su extracción y transporte ha existido un problema con él que ha observado desde la sombra de sus beneficios: El daño al medio ambiente del petróleo, y más específicamente, los derrames de petróleo, los cuales por culpa del transporte o extracción erronea del petróleo, fallas humanas o simplemente mala suerte han provocado daños gravísimos al medio ambiente durante años, como puede ser el trágico caso del SS Atlantic Express y su catástrofico choque con el Aegean Captan, el cuál provocó el quinto derrame de petróleo más grande del mundo hasta ahora derramando 287.000 toneladas métricas de petróleo y estableciéndose como el mayor derrame de barcos hasta la fecha, esto nos plantea una pregunta, ¿Realmente vale la pena el riesgo?, yo creo que sí, y hoy plantearé el por qué. El petróleo ha sido el sustento, base e impulso de economías importantes desde su descubrimiento y el de sus aplicaciones, las cuales aún no han perdido importancia, y hoy en día, muchos países aún siguen dependiendo de este, un ejemplo de esto es España, donde el 74% de la energía consumida es importada del extranjero, y de esta, un 97,7% corresponde al petróleo, cifras fuertes que clarifican la dependencia al petróleo de algunos países, y la lista continúa, sin embargo, no hace falta mencionar una lista de países gigantesca, solo hace falta mencionar que el 87% de los países miembros de la Unión Europea (UE) depende del petróleo importado, estas cifras impactantes traen a tierra una realidad, el cese del transporte del petróleo y su extracción es impensable en estos momentos, a menos que como objetivo se tenga provocar una crisis y afectar negativamente la vida de miles de personas. La pérdida de la vida o el daño a la calidad de esta de las personas por esta hipotética crisis sería incomparable al daño al medio ambiente de accidentes puntuales, los cuales todos lamentamos, pero que al contrario de lo que a veces se pueda llegar a pensar, ya existen protocolos, tecnologías y empresas dedicadas al control de estos accidentes, y cada vez que suceden, los protocolos mejoran, se prueban nuevas tecnologías y se adquiere más experiencia. Un ejemplo de innovación en el campo, ocurrió durante el desastre de la plataforma de extracción petrolera Deepwater Horizon, en donde se probó una bóveda gigante para controlar el flujo de una tubería averiada, además de estas nuevas tecnologías, ya existen otras antiguas, probadas varias veces más de las que a veces nos gustaría pensar, pero que, sin importar el paso del tiempo, siguen siendo igual de útiles que antes, e incluso más. Tomando en cuenta lo dicho, aunque todos lamentamos los derrames de petróleo, ver ecosistemas hermosos dañados de gravedad, cubiertos de esta sustancia, y a pobres animales inocentes bañados en petróleo, es imposible dejar de ver la otra cara de la moneda. Existe un panorama trágico ante nuestros ojos, es verdad, pero todavía no hemos visto el otro, provocado por el cese inmediato de la extracción y el transporte de petróleo, y esperemos que nunca tengamos que verlo; solo hay que imaginar las consecuencias de países completos en crisis, personas en situación de calle, desempleo, escasez de recursos básicos...
La Deforestación, el mal que se puede controlar pero no queremos.
Por Diego Gajardo
1ro medio B
dgajardovera@liceoandresbello.cl
La Deforestación, el mal que se puede controlar pero no queremos. Me resulta irónico pensar que la Deforestación haya causado tanto daño al medio ambiente y al ecosistema, ¿pero a qué costo?. Para tener más recursos pero dejar sin hábitat a los seres vivos, me parece muy indignante lo que está pasando en todo el mundo, siendo Brasil uno de los países con más focos de deforestación globalmente. Siendo lo que más perjudica al planeta. Y todo es para beneficiar al ser humano, ¿pero a los animales?, que deben estar sufriendo porque no pudimos dejar los bosques en paz. La pérdida de hábitat que destruye todo lo que conocemos, los incendios masivos que se crean por la tala ilegal y que llegan a quemar más de la mitad de un bosque como lo que ocurrió en el Amazonas, Según mi opinión, la deforestación es el mal que se puede controlar pero no queremos. Mi opinión lo sustenta porque, cada año se talan más de 13 millones de hectáreas que se ha convertido en una gran emisora de gases responsables del cambio climático, porque cada vez que se tala un árbol, se planta un pino que es altamente inflamable y que sueltan un ácido que destruye los árboles que los rodea, haciendo que la zona no sea más fértil, ocasionando que cada vez que se quema un pino crea un incendio masivo que afecta a todo el ecosistema. Y cada año aumenta y muchos países experimentan lo mismo. Ya que aparte de afectar al cambio climático, también afecta a las zonas de hábitat, La escasez de bosque nativo provoca que se impida la interceptación del agua de lluvia, la se evapora dirigiéndose a la atmósfera y se infiltra en el suelo, causando una disminución de las temperaturas. Como dijo Pablo Vergara Egert, “la principal consecuencia de la deforestación en la biodiversidad de la zona central del país, es la reducción de los ambientes de las especies nativas ya sean plantas o animales”. Y además, son uno de los causales de la extinción de alguna especie en muchos países por los cambios climáticos, haciendo que el 70% de los animales y plantas sean afectados , llegando a dañar el ecosistema y la biodiversidad que lo rodea, amenazando nuestra existencia y la de los otros seres vivos. y aparte de traernos cosas malas. La forestación nos provee de agua limpia, nos ayuda a tener aire puro, y nos brinda alimentos, por eso no podemos parar, pero todo ocasiona la pérdida de muchas vidas por todo el planeta dejándonos como los malos de la historia. En conclusión, la deforestación es la explotación de recursos forestales con la consecuencias de la destrucción de los bosques donde habitan seres vivos. para crear zonas de urbanización o para actividades agrícolas ilegales. Aun así las consecuencias que trae no nos favorece, teniendo un impacto ambiental y ecológico, con un dilema bioético de que si estamos haciendo las cosas bien o todo va tener consecuencias en el futuro, perjudicando a nosotros y los del nuevo siglo.
Gotas radiactivas en mi ventana
por Benjamín Paredes
1ro medio A
bparedesflores@liceoandresbello.cl
Gotas radiactivas en mi ventana Por todos es conocido el tema de la planta nuclear de Chernóbil y su inusual accidente la noche del 25 y la mañana del 26 de abril de 1986, siendo su origen más específico en el reactor N°4 durante una serie de pruebas que resultaron fatal dejando como resultado un área con alteraciones por la radiación expulsada del reactor y muchos muertos, generando una crisis socio ambiental y un dilema bioético Frente a todo lo planteado, creo firmemente que los trabajos y experimentos que requieran de energía nuclear deben ser totalmente estrictos y cuidadosos al momento de experimentar con esta y en caso de infringir normas que se aplican multas, si bien hoy en día se tienen precauciones pueden ocurrir como es el caso de la central de Fukushima en el 2011 lo cual en el momento del accidente se llevaban 25 años de diferencia y nadie desea una catástrofe de esta magnitud vuelva a ocurrir una vez más y que pueda afectar a mayores rasgos que Chernóbil. En primer lugar, ¿por qué un error humano? Esto es debido a que si bien esta era una planta nuclear donde se suponía que se tomaban todas las normas correspondientes para evitar accidentes de alguna manera ocurrió el desastre y a que si bien un aparato puede funcionar manera automática este debe ser supervisado y monitoreado para su experimentación y evitar discrepancias durante el funcionamiento de la máquina, siendo algo en mente de cualquier trabajador u persona que se encuentre relacionada a la energía nuclear en grandes cantidades. En segundo lugar, el resultado de esta catástrofe y las secuelas que dejó atrás, que afectan hasta el día de hoy a las especies y el área las cuales siguen siendo inestables incluso 35 años después del incidente debido a la cantidad de radiación que fue liberada era tanta que llegó a extenderse casi unos 150,000 kilómetros, incluso haciendo que en ciertas zonas uno no pueda quedarse menos de 15 minutos debido a la cantidad de radiación y que la exposición a tiempo prolongado puede causar enfermedades como el cáncer, siendo cierto que hay un pequeño grupo gente y animales que viven en lugares de Chernóbil los cambios son más notables en los animales lo cuales muestran inusuales rasgos pero han sabido adaptarse debido a la selección natural. Hemos llegado al final, pero ¿qué más podemos destacar? que es importante al momento de trabajar nuestra regulación para evitar errores que nos afecten a nosotros y a los demás a nuestro alrededor, aprender de nuestras acciones pasadas y de otras personas para volver a ver una vez más el sol asomarse lentamente entre las montañas todas las mañanas y verlo esconderse y esperar el siguiente día pensando si lo que hicimos durante ese periodo de tiempo fue lo que correspondía para nosotros o es esa mi perspectiva de cómo lo he visto en mí y en otras personas.
VIDA Y ECONOMÍA EN UNA DECISIÓN
Por Benjamín Osses
1ro medio B
bossespizarro@liceoandresbello.cl
VIDA Y ECONOMÍA EN UNA DECISIÓN El mundo se ha convertido en una sociedad en la que el dinero resuelve, maneja y controla todo, desde decisiones hasta arreglar problemas, o eso es lo que se cree, a lo que quiero llegar es a un problema que afecta a todos, tanto animales, plantas y a los humanos, el petróleo es un material combustible muy útil y que recorre el mundo, este es usado por barcos, autos y otros vehículos, es un material que es comprado por muchas personas y que es una parte muy importante para la economía, sin embargo, el petróleo contiene químicos que son muy dañinos para plantas, animales y para los propios humanos. Debido a esto hay un gran dilema, referido a salvar el medio ambiente y la mayor parte de los seres vivos, dejar la venta del petróleo y por tanto, dejar caer una gran parte de la economía, lo que dejaría con un posible futuro de decadencia y desvalorización del dinero. En base a todo esto, mi opinión es que aunque estuviéramos a favor de una creciente economía, se debería dejar de vender el petróleo para poder salvar a nuestro medio ambiente. La opinión que entrego es debido a que, en primer lugar, el petróleo es una parte importante de la economía, ya que es un combustible que recorre gran parte del mundo y se vende por una gran cantidad de dinero, pero ¿qué pasaría si acabáramos con él?, pueden haber dos casos, en el primero la economía podría decaer y a este paso, si se decae la economía el mundo se acabaría, ya que con el dinero las personas como científicos y especialistas en biología, necesitan de recursos para intentar terminar con otros problemas medioambientales, como gases tóxicos o destrucción de la capa de ozono, además hay que considerar que estamos en una época en la que el dinero es muy importante para seguir con avances tecnológicos que ayuden al medio ambiente, el economista Kenneth Boulding dijo “Quien piense que el crecimiento exponencial puede mantenerse para siempre en un mundo finito o está loco o es economista” lo que nos dice que la economía ya no es algo que podamos mantener, hay que seguir subiendo. El segundo caso sería que el mundo siguiera tal cual como está, pero si el petróleo es una parte tan importante de la economía ¿por qué el mundo seguiría tal cual? Bueno, la respuesta es simple, el petróleo ha sido un recurso que nos ha entregado combustible y energía a nuestras vidas durante años, pero ahora con los avances tecnológicos, la participación del petróleo está desapareciendo, por ejemplo con vehículos eléctricos, los cuales pueden en un futuro no muy lejano, dejar de usar combustible, lo que hace que el petróleo ya no sea un recurso tan utilizado, lo que favorece reparar el daño causado al medio ambiente. Si es necesario sacar el petróleo del uso humano, habría que sacarlo poco a poco, para que la economía se mantenga mientras se puedan crear nuevos inventos que no requieran el uso del petróleo y acabar con la contaminación medioambiental. En segundo lugar, como ya mencioné anteriormente, el mundo está siendo atormentado por la toxicidad del petróleo, esto es porque el petróleo o llamado de otra forma “petróleo crudo”, es un químico combustible que está compuesto principalmente de hidrocarburos y pequeñas cantidades de azufre, nitrógeno y oxígeno, el consumo de este combustible puede causar vómitos, mareos, cáncer de estómago, daño a riñones, etc., y esto sólo en humanos, pero para peces y plantas marinas es peor, el petróleo actúa como un manto o pantalla que no deja el paso del sol a plantas como algas que necesitan el sol para su crecimiento y su vida , y provocan el consumo de este combustible a peces y otros animales, los que luego acaban muertos en medio del mar. Recientemente, el jueves 12 de agosto de este año, en el noreste de Japón, un barco de casi 40 toneladas se partió a la mitad en el océano, dejando de lado el rescate de 21 personas, el accidente dejó litros y litros de petróleo, los que se extendieron metros más allá del barco, además de los escombros del barco que quedarán bajo el mar destruyendo una pequeña parte de este ecosistema. A este punto el daño a la tierra es casi irreversible, no sólo por el derrame del petróleo, sino que por otros factores, como por ejemplo, los gases tóxicos que expelen los vehículos, los incendios que arrasan con hectáreas de bosques, etc.,y lo único y mínimo que podemos hacer es reciclar o realizar otros pequeños actos que podrían ayudar a nuestro planeta , pero ni con eso el mundo se podrá salvar de un futuro lleno de contaminación. Para finalizar, ¿cuál es la conclusión de todo esto? Ya sabemos que si decae la economía justo ahora el mundo estaría perdido, sin embargo, aunque el petróleo forma una gran parte de la economía mundial, éste está dejando de ser imprescindible, ya que su precio va en caída, y además se ha demostrado que es posible de ser reemplazado por energía solar y probablemente por proyectos pensados para el futuro. Por otra parte, sabemos el daño que el petróleo causa para los seres vivos y para nuestro planeta, además de otros factores que también pueden dañar al medioambiente, teniendo en cuenta todo eso, y como ya me expresé anteriormente, opino que para hacer de este un mundo más saludable, se debería ir retirando paulatinamente el petróleo del uso humano y así no dañar la economía en este proceso. Pero, esto sólo es un texto, por esto todos ustedes, Sí, los que están leyéndolo en este preciso momento, podrían ayudar a que este pensamiento recorra el mundo y que las personas se incentiven a hacer sus propios proyectos para terminar con esta terrible y aniquilante contaminación. Bueno, la verdad es que ésta es solo mi humilde opinión, me pregunto entonces ¿Cuál es la tuya?
La sobrepoblación humana “La verdadera plaga”
por Benjamín Calderón
1ro medio B
bcalderonlisondo@liceoandresbello.cl
La sobrepoblación humana “La verdadera plaga” Es muy preocupante pararte por un segundo a pensar todo el daño que puede causar una sola persona al tirar una bolsa de plástico al mar, al solamente llegar a respirar el humano está contaminando el planeta tierra y como olvidar cuando el humano sobreexplota los recurso y usa el agua para tirar su desechos. ¿Qué pasa por tu mente cuando alguien te dice que hay sobrepoblación a nivel mundial? La sobrepoblación es un tema que es muy olvidado pero que aun así le hace bastante daño al medio ambiente, la urbanización y la construcción de edificios son a causa de esto debido a que mientras más población mayor interés comercial hay en las empresas las cuales causan un gran impacto ambiental debido a que donde antes había un campos y diferentes tipos de árboles los cuales le daban oxígeno al lugar ahora solamente hay grandes edificios en donde se pueden apreciar apenas unas cuantas plantas en los balcones de estas grandes estructuras, así también la sobrepoblación genera una menor calidad de vida en las personas de más bajos recursos debido a la poca cantidad de empleos disponibles y la competitividad en estos junto con el aumento de los costos en la alimentación. Por todo lo anterior, es que afirmo que la sobrepoblación humana es la verdadera plaga en el mundo entero. En primer lugar, la sobrepoblación a nivel mundial le provoca mucho daño al Planeta Tierra debido a que no es muy tomada en cuenta consecuente a las medidas que tendrían que usarse para disminuir la sobrepoblación como lo son el aborto y la esterilización en seres humanos, medidas las cuales están muy mal vistas y causan un dilema bioético. entre muchas razones están las religiones las cuales toman como “pecados” todas estas medidas debido a que se le niega la vida a un ser humano que va a nacer, aunque es por un bien mayor como lo es que si es que no se aplica en unos cuantos años mas podríamos estar enfrentándonos a una muy grave crisis de sobrepoblación en el planeta tierra, Esto se confirma por las frases de el mayor representante de la iglesia católica es decir el Papa Francisco el cual en contra del concepto de sexo seguro dijo: “Como si un posible hijo fuera un enemigo del cual hay que protegerse”. Por último pero no por eso menos importante, tenemos un problema de falta de anticonceptivos y desinformación de educación sexual, por ejemplo en uno de los países con el mayor número de habitantes como lo es la India carece de anticonceptivos accesibles para la mayoría de sus habitante junto con un gran desinformación acerca de cómo evitar o de qué tan efectivos son los anticonceptivos que existen tanto para hombres como para mujeres como lo son el condón masculino y las pastillas anticonceptivas femeninas. La falta de accesibilidad a anticonceptivos se debe a que los gobiernos no le dan prioridad a la sobrepoblación debido a que la mayoría de estos países tiene un bajo “PBI” lo que lleva a una baja calidad de vida en sus habitantes por lo cual no tienen cómo optar a usar anticonceptivos como lo haría cualquier otra persona. Todo lo dicho anteriormente está respaldado por la OMS (Organización Mundial de la Salud”). «El acceso a información y servicios de salud sexual y reproductiva asequibles y de gran calidad, incluida una amplia gama de métodos anticonceptivos, puede desempeñar un papel fundamental para asegurar a las mujeres y niñas un futuro más saludable, y para lograr los Objetivos de Desarrollo Sostenible», dice el Dr. Ian Askew, Director del Departamento de Salud Reproductiva e Investigaciones Conexas de la OMS. Teniendo en cuenta todo lo anterior mencionado, creo firmemente que la sobrepoblación humana es un gran problema ya que más que ayudarnos a nosotros mismos con permitir que existan más humanos estamos generando que aunque existan más vidas no todas tenga una calidad de vida buena o por lo menos aceptable, yo los invito a pensar y a en su cabeza pensar en la opción de hacer que un planeta tenga mas tiempo de vida junto con que exista un mejor vida para las personas en vez de más niños que se mueren de hambre debido a que sus familiares no pudieron conseguir un trabajo o simplemente no tenían los implementos suficientes ya que tener una vida no es igual a vivir. Por desgracia muchas personas ignoran esto o muchas personas simplemente se defienden diciendo “al fin y al cabo todos vamos a morir” pero en nuestras manos está como vivirá nuestra descendencia como nuestros nietos o más cercano aún… nuestros propios hijos.